સમલૈંગિક લગ્નને માન્યતા નહીં, પરંતુ જીવનસાથી પસંદ અને બાળક દત્તક લેવાનો કાયદાકીય અધિકાર મળવો જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટે આજે સમલૈંગિક લગ્નને કાયદાકીય મંજૂરીની માંગ કરતી અરજી પર પોતાનો ચુકાદો આપ્યો છે. ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડે કહ્યું કે આ કોર્ટ કાયદો બનાવી શકતી નથી, તે માત્ર તેનું અર્થઘટન અને અમલ કરી શકે છે. સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટની જોગવાઈઓમાં ફેરફારની જરૂર છે કે કેમ તે નક્કી કરવાનું કામ સંસદનું છે.CJI જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની પાંચ જજોની બંધારણીય બેંચે 10 દિવસની સુનાવણી બાદ 11 મેના રોજ પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો. આ સાથે જ આજે અરજદારે કહ્યું હતું કે, જે નિર્ણય હશે પણ સંઘર્ષ ચાલુ રહેશે.
સમલૈંગિક લગ્નને સમર્થન આપતા અરજદારોએ તેને સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ હેઠળ નોંધણી કરાવવાની માગણી કરી હતી. સાથે જ કેન્દ્ર સરકારે તેને ભારતીય સમાજ વિરુદ્ધ ગણાવ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરાયેલી 21 અરજીઓમાં અરજદારોનું કહેવું છે કે 2018માં સુપ્રીમ કોર્ટની બંધારણીય બેંચે સમલૈંગિકતાને અપરાધ માનતા IPCની કલમ 377નો એક ભાગ રદ કરી દીધો હતો. ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ હિમા કોહલી, જસ્ટિસ સંજય કિશન કૌલ, જસ્ટિસ રવિન્દ્ર ભટ્ટ અને જસ્ટિસ પીએસ નરસિમ્હાની બંધારણીય બેંચે આ કેસની સુનાવણી કરી હતી. ચીફ જસ્ટિસ ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ કૌલ, જસ્ટિસ ભટ્ટ અને જસ્ટિસ નરસિમ્હા ચુકાદો સંભળાવી રહ્યા છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ ચંદ્રચુડે તેની શરૂઆત કરી હતી.
જસ્ટિસ ચંદ્રચુડે કહ્યું,- હોમોસ્ક્શુઅલિટી કે ક્વીરનેસ માત્ર શહેરી વર્ગ સુધી મર્યાદિત નથી. આ માત્ર એવા લોકો પૂરતું મર્યાદિત નથી જેઓ અંગ્રેજી બોલે છે અને તેમની પાસે સારી નોકરી છે, પરંતુ ગામડાઓમાં ખેતી કરતી સ્ત્રીઓ પણ અલગ હોઈ શકે છે. વિલક્ષણ લોકો માત્ર શહેરી કે ઉચ્ચ વર્ગમાં જ છે એવું માનવું એ બાકીના લોકોને ઇગ્નોર કરવા જેવું છે. શહેરોમાં રહેતા તમામ લોકોને ક્વીર ન કહી શકાય. વ્યગ્રતા કોઈની જાતિ અથવા વર્ગ અથવા સામાજિક-આર્થિક સ્થિતિ પર આધારિત નથી. લગ્ન એ કાયમી અને ક્યારેય બદલાતી સંસ્થા છે એમ કહેવું પણ ખોટું છે. વિધાનસભાએ લગ્નના કાયદામાં અનેક કાયદાઓ દ્વારા ઘણા સુધારા કર્યા છે.
